Exzellente Lehre und öffentliche Wissenschaft

Das neue Jahrtausend begann mit einer regelrechten Zäsur im deutschen Hochschulsystem: Die Bologna-Reform krempelte die seit Jahrzehnten etablierten Strukturen an den Hochschulen um, die alten Magister- und Diplomstudiengänge machten sukzessive den neuen Bachelor- und Masterstudiengängen Platz. Schnell wurde klar, dass diese mit ihren neuen Studienstrukturen und Prüfungsformen auch grundlegend neue Lehrkonzepte erfordern. Damit rückte die Lehre, bis dato das ungeliebte Beiwerk zur Forschung, mehr in den Mittelpunkt.

Die Erwartungen an Universitäten und Fachhochschulen waren groß. Sie sollten die Bachelorstudierenden so ausbilden, dass diese mit ihrem Abschlusszeugnis Berufsfähigkeit erlangten. Dieser Anspruch setzte inhaltliche Neuausrichtungen in den Lehrplänen voraus. Hinzu kam: Die nach wie vor hohe Zahl der Studienabbrecher, speziell in den Ingenieurwissenschaften, konnten sich die Hochschulen angesichts des im Laufe der 2000er- und 2010er-Jahre immer gravierender werdenden Fachkräftemangels nicht mehr leisten – sie mussten „liefern“.

Hinter dem Bologna-Prozess stand eine Reform, die auf eine europaweite Vereinheitlichung von Studiengängen und Abschlüssen sowie auf mehr internationale Mobilität der Studierenden abzielte. Ein harmonisierter Europäischer Hochschulraum sollte geschaffen werden, der die Internationalisierung der Forschung, vor allem aber der Lehre forcierte. Das Ziel waren klare Verhältnisse für Lehrende wie für Studierende im Hinblick auf die Anerkennung von im Ausland erworbenen Studienleistungen. Studierende sollten so dazu motiviert werden, mindestens ein Semester an einer ausländischen Hochschule zu verbringen.

1999 unterzeichneten 29 europäische Bildungsminister in Bologna, Heimat der ältesten Universität Europas, eine entsprechende politisch-programmatische Erklärung. Für Hochschulen bedeutete dies: In sechs bis sieben Semestern sollte das Bachelorstudium (BA) zu einem Abschluss führen, in weiteren vier bis fünf das Masterstudium (MA). Schon der Bachelorabschluss sollte berufsqualifizierend sein. Um die Absolventen jedoch auf ihre künftigen Aufgaben als Trainees oder Projektmanager in einem Unternehmen vorzubereiten, brauchte es ein deutlich strafferes und gut strukturiertes Curriculum – mit anderen und innovativen Lehrinhalten jenseits des spezialisierenden Fachwissens.

Doch längst nicht alle Hochschulen oder Fachbereiche nahmen diese Entwicklung zum Anlass, Lehre wirklich neu zu denken und entsprechend umzusetzen. Stattdessen blieb vielerorts alles beim „alten Wein in neuen Schläuchen“: An den Inhalten und wie sie vermittelt wurden änderte sich nichts – ihnen wurde lediglich die neue BA-/MA-Struktur übergestülpt.

In weiteren Initiativen gab der Stifterverband wichtige Impulse für mehr Innovationen und Exzellenz in der Lehre, die den Ansprüchen der neuen Abschlüsse Rechnung trugen. Damit setzte er Maßstäbe für die Politik: Noch bevor das Bundesforschungsministerium den Qualitätspakt Lehre (2011 bis 2020) initiierte und damit insgesamt 2 Milliarden Euro für die Förderung innovativer Lehrkonzepte bereitstellte, hatte der Stifterverband die Förderung der Lehre auf seine Agenda gesetzt – und so wichtige Weichen für das deutsche Hochschulsystem gestellt. Mit Initiativen wie dem Wettbewerb exzellente Lehre für Hochschulen, Einzel-Fellowships für Innovationen in der Hochschullehre sowie dem mit 50.000 Euro dotierten Ars legendi-Preis für exzellente Lehre schuf der Stifterverband wichtige Anreize, vertraute Pfade der Lehre zu verlassen und dadurch die Ausbildung des akademischen Nachwuchses deutlich zu verbessern.

Die Stoßrichtung war klar: Gute Lehre musste Chefsache der Hochschulleitungen werden. Der Erfolg der Wettbewerbe, an denen sich Hochschulen in ganz Deutschland beteiligten, markierte den Beginn eines nachhaltigen Prozesses, der zur Bildung von Netzwerken und Qualitätszirkeln für den Austausch der Hochschulen und Lehrenden untereinander sowie zu gemeinsamen Erklärungen führte.

Geprägt wurde dieses Jahrzehnt auch durch eine neue Gewichtung von Wissenschaftskommunikation. Deutlicher als bislang öffnete sich die Wissenschaft den Bürgern sowie nicht-wissenschaftlichen Institutionen und baute Brücken außerhalb des Mikrokosmos Campus – etwa mit Thementagen, runden Tischen, Langen Nächten der Wissenschaft, Science-Slams oder Bürgeruniversitäten. Der Hintergrund: Viele Menschen außerhalb der Wissenschaftscommunity nahmen Hochschulen und Forschungsinstitute wie eine Black Box wahr, die sie zwar mit ihren Steuern kofinanzierten, die ihnen mit ihrer Arbeit und deren Wirkung jedoch vielfach unverständlich blieb.

Auch die Forschenden und die wissenschaftlichen Einrichtungen selbst trugen bis in die 2000er-Jahre hinein zu wenig dazu bei, diese Diskrepanz zu überwinden. In Zeiten von Budgetkürzungen – die sich speziell an den Hochschulen bemerkbar machten – standen Forschende zudem unter dem Druck, die Relevanz ihres Tuns für die Gesellschaft deutlicher als bislang nach außen zu tragen. 1999 griffen die großen Wissenschaftsorganisationen auf Initiative des Stifterverbandes diese Entwicklung auf und veröffentlichten gemeinsam die Erklärung Public Understanding of Sciences and Humanities (PUSH). Darin verpflichteten sie sich, den Dialog zwischen Wissenschaft und Öffentlichkeit zu fördern. 

Das PUSH-Memorandum war ein Meilenstein für die Wissenschaftskommunikation - und für die Stifterverbandsarbeit, die bis heute von diesem Dialoggedanken geprägt ist. Ein weiteres Engagement des Stifterverbandes für das Thema Wissenschaft und Öffentlichkeit nahm seinen Anfang bereits einige Jahre zuvor: Er förderte ab Mitte der 1990er-Jahre finanziell den Aufbau des Informationsdienstes Wissenschaft (idw), eines Nachrichtenportals für Aktuelles aus Wissenschaft und Forschung. Seine Gründung ging auf eine konzertierte Aktion mehrerer Hochschulpressesprecher zurück, Hochschulen und außeruniversitäre Forschungseinrichtungen gehören zu den Mitgliedern. Sie verbreiten in Form von Pressemitteilungen News und Termine unter den etwa 38.000 Abonnenten, darunter 8.000 Journalisten (Stand 2019). Und auch in den Hochschulen geriet das Thema Kommunikation zunehmend in Bewegung: Sie nahmen mehr Geld für eine spürbare Professionalisierung ihrer Pressearbeit in die Hand.

Wie relevant die Arbeit an Hochschulen und in Forschungsinstituten ist und wie wichtig zudem Hochschulen und Forschungseinrichtungen als Partner bei der Weiterentwicklung einer Stadt oder Region sind – wirtschaftlich, kulturell und gesellschaftspolitisch –, belegt das 2004 erschienene Werk Stadt und Wissen des Ethnologen Ulf Matthiesen. Inhaltlich an solche Überlegungen anknüpfend, lobte der Stifterverband gemeinsam mit Partnern den Wettbewerb Stadt der Wissenschaft aus (2004 bis 2013). 

Dieses Beispiel zeigt als eines von vielen, was der Stifterverband mit seinem Wettbewerb für die deutsche Wissenschaftslandschaft geleistet hat. Denn selbst jene Städte, die in der letzten Bewerberrunde ausschieden, berichteten übereinstimmend, wie sehr sie allein vom Bewerbungsprozess profitiert hatten. Dieser setzte ungeahnte Energien frei und brachte erstmals Politiker, Wissenschaftler und Bürger in einen Dialog miteinander. Wie ernst es vielen bis heute damit ist, belegt der Strategiekreis WISTA – Wissenschaft in der Stadt von zwölf ehemaligen Teilnehmern, der sich im Nachgang des Wettbewerbs gründete und dem auch der Stifterverband angehört.