Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt

Nein, die Menschen haben sich nicht plötzlich verändert; aber die Medienwelt, die algorithmisch individualisierte Onlinewelt mit ihrem Gemisch aus Nachrichten von Profis, Laien, Spinnern und Spin-Doktoren – und Bubbles, die den „Bullshit“ im Netz schneller verbreiten als seriöse, trockene Nachrichten. Es ist zudem die sich selbst bestätigende Kraft in der Rezeption, die diese neue Form so gefährlich macht. „Cherry-Picking“ gibt es schon immer – ein Kognitionsfehler sozusagen, der uns Menschen per se Informationen herausfiltern lässt und in der Wahrnehmung stärkt, die der eigenen Meinung entspricht. 

Das bedeutet: Wenn jemand zu einem Thema wie beispielsweise Impfen eine ablehnende Haltung hat, so können wir ihn mit Fakten zuschütten; Hunderte Grafiken zeigen; falsche Fakten zerlegen, widerlegen, uns den Mund fusselig reden – wir werden ihn mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht überzeugen. Mit logischen Argumenten kommen wir hier nicht weiter, das zeigen Forschungsergebnisse nicht erst heute. Und es ist noch schlimmer: Indem wir beispielsweise falsche Wahrheiten wie Impfmythen nennen, um sie dann zu widerlegen, fördern wir alleine durch deren Nennung die Wahrnehmung des Falschen. Denn mit Fakten kommen wir gegen die Schicksalsberichte Einzelner, die Menschen auf emotionaler Ebene zu fassen bekommen, nicht an. 

Wenn Forscher ihre Ergebnisse der Öffentlichkeit vorstellen oder direkt mit Bürgern diskutieren, ist eine verständliche Sprache ein Muss. Damit die Botschaften auch ankommen, könnten eine emotionale Note, Haltung und Persönliches eine Brücke bilden. Denn das Menschliche schafft Nähe und Vertrauen. Neben Fakten und Zahlen etwa zum Thema Klimawandel könnte eine Aussage wie „Ich forsche auf diesem Gebiet seit x Jahren und setze mich mit den Fakten auseinander und ich mache mir zunehmend Sorgen“ die Aufmerksamkeit der Zuhörer steigern. 

Mensch. Haltung. Geschichten. Solche Elemente können die Wahrnehmung von Fakten aus der Wissenschaft in der Gesellschaft stärken. Einige Wissenschaftler tun dies bereits. Communicator-Preisträger etwa bestechen nicht alleine durch ihre Eloquenz, sondern auch durch ihre sichtbare, ja spürbare Persönlichkeit. Andere Wissenschaftler sind regelmäßig in den diversen Onlinemedien aktiv. Sie bloggen, kommentieren auf Facebook oder Twitter, sie zeigen Haltung und halten im großen Datenstrom die Fahne der Wissenschaft hoch – als authentische Menschen. Wir brauchen mehr von ihnen, in der analogen und in der digitalen Welt.